Dekanica Filozofskog koju su smijenili zbog mobinga podnosi ustavnu tužbu

Dekanica Filozofskog fakulteta Vesna Vlahović-Štetić, smijenjena zbog pravomoćne presudu o mobingiranju moćnog prorektora Ante Čovića, podnosi ustavnu tužbu. Potvrdila je danas to njena odvjetnica. Tužbu će podnijeti jer, smatra odvjetnica Nicole Kwiatkowski, da su joj uskraćena Ustavom zajamčena prava na pravično suđenje, pristup sudu i nepristranost suda.

Kako piše Telegram, dekanica Filozofskog fakulteta Vesna Vlahović-Štetić, nakon cijele krize i razrješenja uprave s njom na čelu, podnijet će ustavnu tužbu. Podsjetimo, nedavno je Županijski sud donio pravomoćnu presudu prema kojoj je Filozofski mobingirao prorektora Antu Čovića, tada njihovog zaposlenika. Kako je Vlahović-Štetić bila u to vrijeme dekanica Filozofskog, zbog te je presude suspendirana, a potom na sjednici Senata i razriješena svoje dužnosti.

Krše joj se Ustavom zajamčena prava?

Odvjetnica dekanice Nicole Kwiatkowski kaže kako je unatoč tome što je presuda donesena protiv institucije, a ne dekanice osobno, njena suspenzija i smjena bila je direktna posljedica te presude i upravo su joj u tom pogledu, smatra, narušena prava.

– Time se direktno krše njezina prava zajamčena Ustavom i to pravo na pravično suđenje, pravo na pristup sudu i pravo da nepristrani sud odlučuje o njenim pravima s obzirom na to da Vesna Vlahović-Štetić nema mogućnosti utjecati na eventualno ulaganje prijedloga za dopuštenje revizije presude iako prema našem mišljenju ima osnova za taj izvanredni pravni lijek, rekla Kwiatkowski za Telegram.

Dalje tumači kako glede pravomoćne presude o mobingu postoji izvanredni pravni lijek. No, taj lijek može uložiti samo uprava fakulteta koja je uslijed te presude, na čelu s dekanicom, smijenjena.

– Samim time upravi fakulteta onemogućeno je pobijanje odluke o suspenziji, jer ne mogu pobijati sudsku odluku temeljem koje je odlučeno o suspenziji, kaže Kwiatkowski.

Upravo u tom pogledu, navodi odvjetnica, pitanje je jesu li suspendiranoj upravo prekršena prava Ustavom zajamčena prava na pravično suđenje, pristup sudu i pravo obrane svojih legitimnih prava.

Pravo na nepristrani sud

Kako smo prvi doznali, jedna od sutkinja koja donosi presudu o mobingu u korist prorektora, Tihana Marija Miladin, osim što je neustavno imenovana, preko svojeg supruga ima poveznicu s Čovićem. Naime, njen suprug Petar Miladin zajedno s Čovićem, tužiteljem u sutkinjinom slučaju, sjedi u nadzornom odboru Sveučilišne tiskare. Da bi stvar bila još zapetljanija, i sutkinja Miladin i njen suprug Petar angažirani su u nastavi na Pravnom fakultetu u Zagrebu, ona kao vanjska suradnica, a on kao profesor čije je to radno mjesto. Dakle, na istom fakultetu gdje je Čović prorektor za kadrovski razvoj.

U ustavnoj tužbi problematizirat će i pitanje nepristranosti suda, najavljuje Kwiatkowski, odnosno Ustavom zajamčeno pravo uprave Filozofskog fakulteta da nepristrani sud odlučuje o njihovim pravima i obvezama.

– Županijski sud odbio je zahtjev za izuzeće sudskog vijeća, iako je prema relevantnoj sudskoj praksi i praksi Europskog suda za ljudska prava bilo dovoljno razloga za izuzeće obzirom na povezanost jednog člana sudskog vijeća sa samim tužiteljem i Sveučilištem, kaže Kwiatkowski.

Jedino tko sada u ovom trenutku teorijski može podnijeti zahtjev za revizijom presude Vrhovnom sudu je Uprava Filozofskog fakulteta na čelu s o.d. dekanom FFZG-a Miljenkom Šimpragom. Inače, Šimpraga je prorektor Sveučilišta koji je na tu funkciju došao s Veterinarskog fakulteta, a osim toga je i predsjednik nadzornog odbora Sveučilišne tiskare u kojem sjede prorektor Čović i suprug sutkinje Miladin.

– Ukoliko Filozofski fakultet ne podnese prijedlog za dopuštenje revizije i na taj način ne pokuša otkloniti od sebe plaćanje naknade štete, postavlja se pitanje da li se ovdje radi o grubom kršenju prava Filozofskog fakulteta i smijenjene uprave, kao i o procesnoj manipulaciji od strane Sveučilišta u Zagrebu, objašnjava Kwiatkowski.

Mobingirala ga, a on joj nadređeni?

Kwiatkowski se u razgovoru za Telegram kratko osvrnula i na sam sadržaj presude za mobing protiv prorektora Čovića.

– Sud je zaključio da je došlo do mobinga iako sam Zakon o radu ne poznaje taj termin, već jedino termin zaštite dostojanstva radnika, ističe Kwiatkowski.

Ako je sud mislio na povredu dostojanstva radnika, kaže nam, onda je posve nejasno kako je dekanica mogla ugroziti dostojanstvo prorektora. Prorektor je nadređen dekanici, kaže, te se oni ne nalaze niti u kakvom odnosu kakav predviđa članak 7., stavak 5. Zakona o radu koji kaže da je poslodavac dužan zaštititi dostojanstvo radnika “od postupanja nadređenih, suradnika i osoba s kojima radnik redovito dolazi u doticaj u obavljanju svojih poslova”.

Naposljetku, zaključuje odvjetnica, upitno je je li sud uopće nadležan odlučivati o postupku koji se protiv Čovića vodio ispred Etičkog povjerenstva Filozofskog fakulteta “ili tu sud grubo krši autonomiju sveučilišta”.