Sukob Sveučilišta i Ministarstva oko prorektora Čovića? MZO kaže da mora u mirovinu

Iako je navršio 70 godina, Hrvatski studiji pokrenuli su postupak za produljenje ugovora o radu prorektoru Anti Čoviću. No Ministarstvo znanosti i obrazovanja, na upit portala Srednja.hr, odgovara kako to produljenje nije zakonito. Isto kao što su rekli za Vlatka Previšića u vrijeme mandata ministra Šustara.

Prorektor Ante Čović
Foto: HRT Screenshot (ilustracija srednja.hr)

Upravo je Sveučilište u Zagrebu od Ministarstva znanosti, obrazovanja i sporta 2016. zatražilo očitovanje po kojem bi, čini se, aktualni prorektor Ante Čović morao u mirovinu čim završi akademska godina u kojoj je navršio 70 godina.

Ante Čović
Čović prorektor nakon sedamdesete? Hrvatski studiji na 51 stranici objašnjavaju zašto je neophodan za izborni kolegij

U dokumentu koji je 2016. potpisao tadašnji ministar Predrag Šustar jasno piše kako je “nedvojbeno da za osobe koje su na dan 30. srpnja 2013. bile u trajnom zvanju redovitog profesora (…) njihov radni odnos prestaje najkasnije istekom akademske godine u kojoj su navršili 70 godina”.

Čović je, podsjećamo, sedamdeseti rođendan navršio 23. kolovoza ove godine, a i u svom je životopisu naveo da je redovni profesor od 2010. Čini se, dakle, da upada u vremenski okvir koji je navelo Ministarstvo.

Ako ne vidite dokument, potrebno je refreshati stranicu.

Ministarstvo: Čović mora u mirovinu!

Prorektore Čoviću, želimo Vam sretan 70. rođendan i ugodnu mirovinu!

Rektor Boras je, također podsjećamo, nakon što je dobio Šustarovo očitovanje suspendirao profesora Previšića, a kao glavni razlog je naveo njegovu dob. Previšić je zbog toga prestao biti dekanom Filozofskog fakulteta. Ostaje pretpostaviti da se zakon odnosi na dekane isto kao i na prorektore.

Inače, kao što smo pisali, Hrvatski studiji su na čak na 51 stranici objasnili zašto je nužno da prof. Čović ostane raditi na njihovoj instituciji u kojoj predaje samo jedan, i to izborni kolegij.

Na naš upit, Ministarstvo znanosti i obrazovanja u četvrtak je potvrdilo kako Čović zakonski ne može ostati profesor, pa tako ni prorektor.

Upućujemo na Odluku Ustavnoga suda Republike Hrvatske, broj: U-I-5578/2013 i U-I-3633/2014 od dana 20. kolovoza 2014. godine, sukladno kojoj se na redovite profesore, profesore visokih škola i znanstvene savjetnike koji su na dan 30. srpnja 2013. godine bili u trajnom zvanju primjenjuju odredbe ranije važećeg Zakona o znanstvenoj djelatnosti i visokom obrazovanju (NN, broj: 123/03, 105/04, 174/04, 2/07- OUSRH, 46/07, 45/09 i 63/11) prema kojima, kada postoji potreba za nastavkom rada redovitog profesora u trajnom zvanju ili profesora visoke škole u trajnom zvanju, visoko učilište može redovitom profesoru u trajnom zvanju odnosno profesoru visoke škole u trajnom zvanju, produljiti ugovor o radu do isteka akademske godine u kojoj navršava 70 godina, pri čemu će se posebno cijeniti njegov znanstveni doprinos, uspješnost u obrazovnom procesu i odgoju mladih znanstvenika i nastavnika – napisali su iz ministarstva Blaženke Divjak.

Na Sveučilištu možda znaju nešto što ni ministrica ne zna.

Čović izašao sa sjednice prije glasanja o njemu

Oko produljenja radnog odnosa aktualnom prorektoru  za organizaciju, kadrovski razvoj i međusveučilišnu suradnju već se puno puta govorilo. Temeljem odluke Ustavnog suda Čovicu sa 65 ugovor jednokratno produljen na još pet godina, što je prošlo sve instance odlučivanja te je naposljetku Vijeće društveno-humanističkog područja Čoviću izrijekom  produljio ugovor o radu do kraja akademske godine u kojoj puni 70, odnosno do kraja ak god 2018./2019.

Zanimljivo je kako je Čović u srijedu bio na sjednici istog tog Vijeća, kojem nije član, a koje je tada donijelo Prethodno pozitivno mišljenje o utvrđivanju ispunjenja kriterija nastavne izvrsnosti u postupku odabira znanstvenika i nastavnika za produljenje ugovora o radu nakon 65. godine života. No sa sjednice je, kažu nam članovi Vijeća, izašao prije no što je točka o njegovu produljenju došla na red.

Ispravak teksta 6. rujan u 13:29h

Prorektor Čović je, prema navodima nekoliko članova DHV-a, bio prisutan na raspravi, a izašao je tek prije samog glasovanja. U zadnjoj rečenici objavljenog teksta stoji kako je izašao prije nego što je točka došla na dnevni red.

Odgovori